皮皮虾科普网

皮皮虾科普网
分享国内外科学知识
皮皮虾科普网-国内外科学-科技-科普

探店王府井狗不理餐厅后发差评侵犯名誉权?律

更新时间:2020-09-13 15:23点击:

  “你摊上大事了,狗不理报警了!”近日,微博上一则探访王府井狗不理餐厅的视频在网上引起热议。餐厅随即在网上发布声明,称视频发布者侵犯了餐厅名誉权,餐厅已报警处理。

  9月12日中午,中新经纬记者来到视频里的王府井狗不理餐厅,店里坐满了用餐的食客。店员先是表示对这件事不清楚,后又称这两天店里一直在处理这件事,并表示店长今日不在,“去派出所了”。针对上述声明内容是否属实、为何删除等,该名店员称不知情。

  社交媒体上的舆论仍在发酵,广大“吃瓜”群众对王府井狗不理餐厅的声明提出疑问:以后吃完饭,还能不能在网上发表评价了?对此,律师表示,口味评价是消费者主观判断,难以认定为对名誉权的侵犯。

  10日下午,博主@北京人不知道的北京事儿转发了一则博主@谷岳的探店视频。视频中,谷岳以网上找到的最低评分为标准,选中了王府井狗不理餐厅。到店后,谷岳在餐厅花60元买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包。最后,谷岳总结说,酱肉包特别腻、没有用真材实料;而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。

  据多家媒体报道,在视频发出不久,微博账号@王府井狗不理餐厅就发布声明称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息,侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失。餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听。

探店王府井狗不理餐厅后发差评侵犯名誉权?律

  根据大众点评App显示的信息,狗不理包子(王府井总店)过去6个月的星级评分在2.84分-2.87分之间(满分为5分),这个成绩在北京小吃快餐中星级分排行前99%,即近乎垫底。

探店王府井狗不理餐厅后发差评侵犯名誉权?律

  针对王府井狗不理网传声明里的“报警”说法,谷岳11日在微博上发文称:“真的吓我一跳!”并称,“不想在这件事上费心,希望他们能做出更好吃实惠的包子。”据新京报11日报道,谷岳表示自己也没有接到警方的任何通知。

  “连吃顿饭都不让说……”谷岳还在微博中提到。探访后,中新经纬记者离开餐厅时,注意到有两名路人在讨论视频相关内容,认为王府井狗不理餐厅这样是在砸自己的“老字号”口碑。他们看到店内“门庭若市”的场景,表示“没想到还有那么多人来吃”。

探店王府井狗不理餐厅后发差评侵犯名誉权?律

  针对@谷岳发布的视频,北京市中策律师事务所合伙人律师焦梁向中新经纬表示:“视频内容整体是在进行客观记录和描述,有部分地方发表了自己对狗不理包子的消极评价。我认为,口味评价是消费者主观判断,把这种主观判断在网络进行公开,虽然缺乏明确的标准和依据,但也难以认定为对名誉权的侵犯。”

  北京嘉善律师事务所执行主任常亮在接受媒体采访时也表示,谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为不构成侵犯名誉权。视频内容主要包括消费者对当时就餐环境的客观记录,以及对于口味、服务的个人主观评价,不属于虚构事实、捏造不实信息。

  如何辨别发表评论是否构成名誉权侵权?焦梁表示,因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷,人民法院应根据不同情况处理,文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格的内容的,不应认定为侵害他人名誉权。原则是一样,发表评论等于“撰写、发表批评文章”,但如果只是表达个人感受,没有用侮辱性、诽谤性的语言,难以构成侵犯名誉权。

  焦梁表示,消费者有权在网上就用餐体验发表评价,但在评价时也要注意如实客观,不要预设立场。如果是个人口味上的偏好,建议描述中表达清楚,避免给其他客人造成误解。此外,商家应有足够的包容度和产品自信,本来作为食品就是众口难调。

  (原题为《咋?吃包子给差评侵犯名誉权?律师这样说》)(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)


探店王府井狗不理餐厅后发差评侵犯名誉权?律